Wending in de raad: initiatiefnemers GB en RA stemmen tegen eigen (afgezwakt) voorstel
HENDRIK-IDO-AMBACHT - Tijdens de raadsvergadering van 1 december deed zich een bijzondere gebeurtenis voor: initiatiefnemers van een raadsvoorstel stemden tegen hun eigen (afgezwakte) voorstel. Het voorstel betrof de start van een draagvlakonderzoek. Uiteindelijk stemden de 7 raadsleden van de lokale partijen tegen (Realistisch Ambacht, Gemeente Belangen – de indieners van het voorstel – en Echt voor Ambacht) en 16 vóór het ingediende amendement. De indieners vonden dat hun initiatief door het aangenomen amendement te veel was afgezwakt en besloten daarom tegen te stemmen. Oene Doevendans betreurde dit, omdat zijn fractie en Gemeente Belangen veel tijd in het voorstel hadden geïnvesteerd. Hij vond het bovendien opmerkelijk dat juist de VVD met deze wijziging kwam, aangezien die partij in haar verkiezingsprogramma het speerpunt “geen AZC meer in de toekomst” had opgenomen.
Het idee achter het initiatief
Voor de indienende fracties was het uitgangspunt helder: participatie moet niet achteraf plaatsvinden, maar juist aan het begin van het proces. Zij schetsten een beeld van inwoners die te vaak verrast worden door besluiten die al grotendeels vaststaan. Dat wilden zij voorkomen. Hun voorstel was daarom om een breed draagvlakonderzoek te starten, nog vóórdat er locaties of concrete plannen op tafel liggen. Het moest een open enquête zijn, waarin inwoners vrij hun ideeën, zorgen en verwachtingen konden delen. Geen ja/nee-vraag, geen keuze tussen vooraf bepaalde locaties, maar een uitnodiging om mee te denken over de koers van het beleid. Het was nadrukkelijk géén referendum, maar een manier om kennis, kunde en sentimenten uit de samenleving op te halen. “We willen weten hoe de bevolking ertegenover staat,” benadrukten de initiatiefnemers. “Dat versterkt het beleid en geeft vertrouwen.”
VVD-amendement
VVD’er Daan van den Wollenberg had een andere benadering en diende daarom een wijzigingsvoorstel in. Dit amendement kreeg steun van de SGP-ChristenUnie, PvdA en D66. Het leidde tot stevige discussies tussen enerzijds Oene Doevendans (Realistisch Ambacht) en Melis Nugteren (Gemeente Belangen) en anderzijds Daan van den Wollenberg. Nugteren benadrukte dat inwoners vanaf het begin worden betrokken en niet door besluiten verrast kunnen worden, zoals in andere gemeenten wel is gebeurd.
Verschil tussen amendement en initiatiefvoorstel
Volgens de VVD was het grote verschil dat het initiatiefvoorstel draagvlak wilde toetsen zonder concrete informatie te bieden over onder meer omvang en mogelijke locaties. “Dat vinden wij onwenselijk, omdat deze informatie op zeer korte termijn beschikbaar komt via het voorstel dat het college gaat doen.” Van den Wollenberg vond de timing van het initiatief voorbarig: “Binnenkort deelt B&W een voorstel over hoe onderzoek te doen naar manieren waarop de wettelijk verplichte duurzame opvang kan worden vormgegeven. Hieraan wordt een participatietraject verbonden, dat juist tot doel heeft inwoners te betrekken.”
Hij stelde verder dat inwoners direct het hele verhaal te horen moeten krijgen, zodat zij de opgave en mogelijke oplossingsrichtingen in totaliteit kunnen wegen. “Dan kunnen inwoners ook gerichte alternatieven voorstellen of suggesties doen ter verbetering. Dit lukt ons inziens niet via de weg die het initiatiefvoorstel beoogt. Een deel van de goedbedoelde feedback kan dan overbodig of niet relevant blijken zodra er concrete potentiële locaties in beeld komen.”
Eén onderzoek in plaats van twee
Volgens de indieners van het amendement is het bovendien “onwenselijk om twee verschillende onderzoeken uit te voeren naar hetzelfde thema die elkaar snel opvolgen of zelfs doorkruisen.”
Gemeente Belangen: ‘Gemiste kans’
Na afloop van de raadsvergadering reageerden beide initiatiefnemers teleurgesteld. Gemeente Belangen sprak in een persbericht van een ‘gemiste kans’. “Bij een belangrijk thema als de opvang van asielzoekers vinden wij dat je inwoners juist aan de voorkant moet betrekken. Zij moeten niet pas in beeld komen wanneer er een voorstel ligt over opvang en locaties. Dat voelt als mosterd na de maaltijd. In onze beleving een gemiste kans, maar wij zullen inwoners, organisaties en andere belanghebbenden vanzelfsprekend blijven bevragen en hun ideeën meenemen binnen de opgelegde kaders van de wet COA en de spreidingswet.”
Melis Nugteren: "Inwoners worden bij ons voorstel vanaf het begin betrokken, zodat ze niet door besluiten verrast kunnen worden"
Realistisch Ambacht: ‘Gekaapt voorstel’
Frank van den Elsen (Realistisch Ambacht) sprak na de stemming van een ‘gekaapt voorstel’. “Vijf andere fracties hebben ons voorstel maandagavond zodanig aangepast en ingekaderd dat er een ander instrument uit voortkwam. Het lijkt alsof men bang is voor de mening van de burgers, wanneer je hen met open vragen aan de voorkant bij een onderwerp betrekt. Zoals het draagvlakonderzoek nu uitpakt, herkennen wij onze eigen beweegredenen er niet meer in. Het had een prachtig democratisch proces kunnen opleveren, maar nu werd het voorstel door een meerderheid zo opzichtig ‘gekaapt’ dat ons niets anders restte dan tegen ons eigen voorstel te stemmen.”
Gezamenlijk persbericht
De vijf partijen die het amendement ondersteunden, plaatsten na afloop van de raadsvergadering een gezamenlijk persbericht op hun Facebookpagina. Hierop heeft Realistisch Ambacht weer gereageerd. Deze partij vindt dat met het aannemen van dit amendement van een vorm van aangestuurde participatie in hun voorstel is opgenomen. "U mag als burger wellicht nog voorkeur aangeven binnen een paar uitgekozen locaties en verder 'tekenen bij het kruisje'. Dat was nadrukkelijk niet onze bedoeling. Wij hadden gewild dat het hele dorp zich vrij en op een representatieve manier zou kunnen uitspreken over de hoe-vraag en met creatieve inbreng kon komen," aldus Realistisch Ambacht en Gemeente Belangen.
-S.jpg)
