IJzige veiligheid

Ambachters moeten zich echt wel veilig voelen! Deze gedachte kwam bij op toen ik een prachtige nota van de gemeente las. Een nota, die echt het visi(t)ekaartje van Ambacht vormt. Prachtige (voor)foto met brandweer- en politiefoto's. Een gruwel voor potentiele inbrekers, een verademing voor de gewone Ambachter!

En: als ervaren lezer: het leest als een roman. Waar gaat om? Het betreft een beleidsnota, die integrale veiligheid tracht te behandelen. Dan gaat het om allerlei thema's van veiligheid: "achter de voordeur" tot "buiten de voordeur". Ik telde er zo'n 20. Het varieerde van verkeersveiligheid tot veiligheid bouwwerken, van "integriteit van lokale overheid" tot "angst in en om de woning/huiselijk geweld". Elk wat wils, zou je zeggen. Ik ga ze allemaal niet opnoemen, want anders heeft u geen leesplezier meer. IJs en weder diende, behandelt de gemeenteraad in april dit onderwerp.

IJsveiligheid: ijs en weder diende
Tegen deze achtergrond wil ik er een paar thema's uitlichten. Hoewel de ijspret al weer achter ons ligt, en we opstomen naar het voorjaar, is opvallend dat de opsteller van de nota kijkt naar het onderwerp: "IJsveiligheid".

Heel origineel, ik wist niet dat dit een speerpunt in het gemeentelijk beleid is. Orgineel vind ik de motivatie. De opsteller hanteert een zigzagbenadering: "enerzijds" en dan "anderzijds"..... IJs behoort volgens de nota in de optiek van de gemeente tot de "infrastructuur" waar de veiligheid van de Ambachtse burgers (inclusief oud én jong) gegarandeerd dient te worden. En die garantie is er onvoldoende, want "de afgelopen jaren is duidelijk geworden dat de gemeente onvoldoende grip heeft op ‘ijsveiligheid’. En daar moet iets gegaan worden. Waarom?

Koek- en zoepie-vergunning
Wel, nu komt de "enerzijds/anderzijds" gedachte." Enerzijds bellen burgers, maar ook scholen, met regelmaat de gemeente met de vraag of er veilig geschaatst kan worden individueel, danwel in groepsverband". Maar de gemeente denkt ook aan de geneugden op het ijs, namelijk de versnaperingen: "Anderzijds moet de gemeente ook vergunningen verstrekken als het gaat om het plaatsen van ‘ koek- en zopie’ tenten op om nabij het ijs. Natuurlijk wordt in een vergunning opgenomen dat dit alleen is toegestaan mits het ijs voldoende van kwaliteit is." Echter nu komt het: "Maar de gemeente is niet in staat hierover een betrouwbare uitspraak te doen. Oftewel de borging ontbreekt. IJsmeesters die hiervoor zijn opgeleid, zijn niet in onze gemeente beschikbaar. Een ijsvereniging welke deze expertise wellicht wel heeft is in onze gemeente niet beschikbaar. Kortom het onderwerp ‘ijs-veiligheid’ moet nader worden beschouwd".

Tja, denk ik dan: en nu? Valt er voor de gecertificeerde ijsmeesters een centje bij te verdienen bij de gemeente? Maar de gemeente wil toch van de externe inhuur af? Dat past toch in het kader van de mega-operatie van bezuinigingen, die de komende jaren voor de gemeentedeur staat?

Bouwvergunning
Nog een tweede thema. Dat betreft de handhaving bij Bouw- en Woningtoezicht. Deze handhaving past in de "integrale Handhavingsnota". Maar als het om handhaving gaat, geeft de gemeente aan dat "om tot een redelijk niveau van handhaving te komen, keuzes dienen te worden gemaakt". De afweging is gebaseerd op "de prioritering van de Integrale Handhavingsnota en de beschikbare mankracht om deze handhaving uit te voeren". De één dus wat minder handhaven, dan de ander. Voor de Ambachtse burger kan dat overkomen als een soort willekeur. Dat gevoel kan worden versterkt door een verruiming van het vergunningvrij bouwen. Meer bouwactiviteiten in leefomgeving (bijv. een dakkapel) kunnen de omwonenden als een inbreuk in hun woonomgeving zien en eerder met een klacht komen, het bekende "piep-systeem". Een en ander impliceert dat het aantal klachten toeneemt, de klagers later dan op dit moment merken dat er daadwerkelijk wordt gehandhaafd.

Voor de liefhebbers en de kenners: het zou dan wel kunnen voorkomen dat de zogenaamde "constateringsbrief" laat/later de deur uit gaat dan momenteel gebeurt.

Constateringsbrief
Wat is zo'n constateringsbrief? Wel als een klacht gegrond is, dan ontvangt de overtreder een zogenaamde ‘constateringbrief’. Hierin staat, welke overtreding is waargenomen (bouwen in afwijking van de verleende vergunning, illegale bouwwerkzaamheden e.d.).

De brief noemt twee mogelijkheden:

1. legalisering. De gemeente heeft onderzocht of het gebouw alsnog via een vergunning kan worden gelegaliseerd en verzoekt overtrederz.s.m. een bouwvergunning aan te vragen.

2. vraagt om de woning in de oorspronkelijke staat te herstellen. De eigenaar wordt in de gelegenheid gesteld om binnen een redelijke termijn (bijv. binnen 6 weken) een einde te maken aan de illegale situatie. Kortom, met het versturen van de constateringsbrief stelt de gemeente de eigenaar formeel op de hoogte van het feit dat deze in overtreding is.

En als de gemeente dat later doet, weet de overtreder wettelijk niet dat hij/zij in overtreding is...Maar dat kan toch niet de bedoeling zijn van het veiligheidsbeleid!  

Verkeersveiligheid
Het is ook goed dat de gemeente de snelheid van de automobilisten goed controleert. Ik hoorde van een overtreding van 3 km te hard rijden aan de Anthoniuslaan. Boete: € 28! Kijk: dat is hard aanpakken, zoals het huidige kabinet wil.

Maar: als ik netjes 100 km rij op de A16 tussen Zwijndrecht en Dordrecht-Zuid , word ik massaal ingehaald door andere weggebruikers. Dan lijkt er toch met twee maten te worden gemeten!!

Rechtzetten

 En voor de mensen die oog hebben voor het detail, het volgende. Regelmatig rij ik door de Anthoniuslaan, een laan die waar niet bomen netjes naast elkaar staan, maar de lantaarnpalen. Allemaal keurig in het gelid?  Nou, nee, op dit moment weet ik dat er twee als de toren van Pisa vervaarlijk naar het fietspad hellen.

En als je die twee palen zo eens bekijkt, zie ik dat de gemeente heel klant vriendelijk is. Op deze twee  "Pisa" palen zitten twee stickers: één sticker waarop staat dat deze lantaarn door onbekende oorzaak defect is; op de tweede sticker staat dat de lantaarn "zo spoedig mogelijk" zal worden hersteld. En moet u weten, dat deze lantaarnpalen al een groot aantal weken heel scheef staan....  Tja, hoe zo verkeersveiligheid?

Ik wil niemand voor paal zetten, maar deze twee palen recht zetten lijkt vanuit de verkeersveiligheid wel gewenst!