Het eerste bedrijf was niet voor 1 juli afgesloten, zoals de hoofdrolspeler (deze keer een VVD’er) had aangekondigd. In Den Haag zijn er weliswaar geen Belgische toestanden, maar we gaan aardig die richting op. Neem bijvoorbeeld het CDA. Het CDA stelde zich -evenals in Ambacht - bescheiden op ten aanzien van mogelijke deelname aan een nieuw bestuur. Te begrijpen na zo’n dramatisch nederlaag. Maar toch: het CDA heeft een batterij aan bestuurders en die moeten toch ook aan de bak, nietwaar? Bestuurders met wachtgeld achter de geraniums kan je immers niet aan de achterban verkopen! En ministers kan -je in tegenstelling tot wethouders- ook niet parttime laten werken en voor 20% of zo van hun wachtgeld laten genieten. Bij wethouders kan dat wel…..

 

Dus vooruit dan met het tweede bedrijf: minister Verhagen en zijn gevolg nemen met frisse tegenzin deel aan de onderhandelingen (het Landsbelang!). Hieraan is het partijbelang ondergeschikt gemaakt.

Ik vind dat echt knap, want bij welke partij maak je dat nog mee? Een groot voordeel is dat je dan ook nog flink in de publiciteit blijft: de partij is flink verdeeld over de vraag of het CDA moet deelnemen aan een minderheidskabinet. Een stoet van “prominente” CDA-ers (met de grondlegger Ruud Lubbers voorop!) verkondigt vervolgens dat het CDA niet moet participeren, een stoet van de “kleine luyden” verkondigt met handtekeningen dat het CDA wel moet deelnemen. Tja, menig partij is ongetwijfeld jaloers op deze levendige partijdemocratie bij het CDA….. 

Hoe de verhouding is in de Ambachtse gelederen van het CDA weet ik niet, maar ongetwijfeld zijn de meningen flink verdeeld. Wellicht is het een indicatie dat het CDA bij de formatie in Ambacht naar links is opgeschoven door de VVD in te ruilen voor de PvdA. Met andere woorden: het Ambachtse CDA kon wel eens weinig op hebben met zo’n rechts minderheidskabinet. En zeker als je vicepartijvoorzitter door Wilders voor een “zeurpiet” wordt uitgemaakt.

 

En de kiezers? Die moeten weinig hebben van een partij, waar het rommelt en waar mogelijk de oude tijden van de “loyalisten en dissidenten” uit de jaren zestig en zeventig weer terug keert. De opiniepeiling van week 34 bevestigt deze hypothese: het CDA zakt verder.

 

Een minderheidskabinet heef nog een ander (on)bedoeld effect: de samenwerking tussen SGP en ChristenUnie wordt er niet beter op. Dat geldt vooral bij de Eerste Kamerfractie: de ChristenUnie heeft al aangekondigd zo’n kabinet niet te steunen, de SGP vindt zo’n kabinet niet “melaats”, zoals de gerenommeerde SGP-voorlichter het uitdrukte….

 

De ChristenUnie zit sowieso in een last pakket: nu nog regeringspartij en straks zeer waarschijnlijk in de oppositie. Voor de CU-bewindslieden is dat zeer moeilijk: ze werken al mee aan (extra) bezuinigingen in begrotingen die ze eigenlijk niet willen (bijv. defensie en ontwikkelingssamenwerking). Daarom is het opvallend de CU instemt met een extra bezuiniging die ook het gedoogde minderheidskabinet kan onderschrijven. Eerder gaf vicefractievoorzitter Arie Slob aan dat zijn partij niet mee zal werken aan 'rechtse' bezuinigingen als ontkoppeling van uitkeringen en lonen of korting van het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Volgens CDA-minister van Financiën De Jager stellen de CU-ministers zich loyaal op. Ze zetten hun handtekeningen, terwijl minister Rouvoet straks als oppositieleider juist deze bezuinigingen weer moet aanvechten….. Daarom ben ik ook benieuwd of de Kamerfractie van de ChristenUnie voor of tegen de (aangekondigde) bezuinigen van het demissionaire kabinet gaat stemmen.

 

Minister Huizinga (VROM) deed onlangs er nog een schepje boven op: de CDA-ministers zoveel publiciteit, het smaldeel van de ChristenUnie mag dan niet achter blijven, dacht Tineke Huizinga wellicht. En zo creëerde ze de klucht van de 12.000 Euro: stijg tot grote hoogte in de publiciteit door als minister van milieu een privéjet te huren voor de terugkeer voor een overleg over de begroting van je ministerie vanuit je vakantieadres, zeg dan dat terugkomen altijd duur is, laat vervolgens weten dat alles volgens “de regels” is gegaan en probeer sympathiek over te komen door het geld zelf te betalen. Ik vind het leuk bedacht, maar met deze act win je echt geen stemmen…..

 

En wat heeft dit alles met Ambacht te maken? Wel, niet veel. Duidelijk is wel dat door de Haagse kluchten college en raad geen goed inzicht hebben in de omvang van de .bezuinigingen.  En daarmee de gevolgen voor de begroting van de gemeente. De najaarsnota zou daarom wel eens belangrijker kunnen worden dan de begrotingsbehandeling….. 

 

Inmiddels worden in de Ambachters wel voorbereid op hogere kosten. De C van Communicatie (met burgers) wordt dan belangrijker. Een voorbode voor de hogere kosten in de welzijnsector is bijv. de verlaging van het jeugdtarief van 16 jaar naar 12 jaar en de strengere voorwaarden voor het gezinsabonnement van het zwembad De Louwert. We wachten vol verwachting op de nieuwbouw of verbouw van het verouderde zwembad!

 

De C van communicatie is ook belangrijk voor een andere kwestie, die een deel van de Ambachters bezighoudt en wonen aan de rand van Ambacht. Ik doel dan op de plannen met “Bouwlust” aan de Achterambachtsweg. Het is de bedoeling dat er een horecagelegenheid (restaurant, bistro en feestzaal) komt op de locatie van het 1,2,3 Koopcentrum. Het college lijkt er aan mee te werken. De buurtbewoners vrezen echter overlast: geluidshinder, parkeerproblemen. En niet onterecht lijkt me. De eerste bezwaarschriften van omwonenden zijn inmiddels al bij het college ingediend.

 

De C van Communicatie is ook belangrijk voor - de volgens de PvdA -  een gewichtig bouwproject. Het betreft de mogelijke bouw van een kerk bij het winkelcentrum De Schoof. De huidige Petrakerk wordt als het ware een paar honderd  meter "opgeschoven" naar De Schoof om o.a. de parkeerproblemen bij dit kerkgebouw op te lossen. Het parkeerterrein achter De Schoof  (en de Julianasingel?)  zou dan een adequate oplossing bieden om deze problemen te verhelpen. Dit parkeerterrein kan overigens nu al voor de huidige lokatie bij de Waalstraat worden door de kerkgangers gebruikt....

Het winkelcentrum De Schoof komt steeds meer aan de periferie van het wooncentrum van Ambacht te staan omdat dit centrum richting Zwijndrecht opschuift vanwege de bouw van de nieuwe wijk de Volgerlanden. 

 

Uit de pers begreep ik dat het CDA vindt dat het proces van besluitvorming binnen de Petrakerk lang duurt. Dat kan ik me goed voorstellen. Dit proces duurt immers al vele jaren. Waarschijnlijk komt dit door gebrek aan regie of staan de neuzen van betrokkenen niet allemaal dezelfde kant op.

 Interessanter is dat volgens het raadslid Dogger het CDA het liefst een ”reli-boulevard” van kerken gerealiseerd zou zien aan de Onderdijk. Dat maakt het "shoppen" bij kerken dan waarschijnlijk gemakkerlijker...   Na een school-, woon-, een sportboulevard en ook nog echte reli-boulevard... Dat idee tast echter het "dorpse karakter"  van dit oude deel van 't Ambacht nog verder aan. Deze concentratiegedachte past verder ook niet bij het wijk- en buurtgerichte denken van het vorige college.

 De CDA-gedachte volgend, vraag ik me waarom dan niet De Schoof afbreken, zet er vervolgens een aantal kerkgebouwen neer, zodat er een echt Kerkplein ontstaat.....  Dat past in het CDA-gedachtengoed van Souvereiniteit in eigen kring...

 

 D66 staat ronduit afwijzend ten opzichte van nieuwbouw van de Petrakerk in het centrum, zo las ik in de pers. Op zich niet verwonderlijk: deze partij zien kerken het liefst figuurlijk en ruimtelijk het liefst aan de rand van (dorps)samenleving weggezet worden.... Zoals bekend is D66 is een seculiere partij en een groot voorstander van het laïcisme, Dat is een situatie waarin kerk en staat zijn gescheiden,'de staat zich niet bemoeit met de kerk, de kerk niet met de staat en waarbij godsdienst louter een privé-zaak is.

 

Kortom: Ambacht staat bij deze twee projecten (Partycentrum en nieuwe Petrakerk) nog een hete herfst te wachten!